Ведущие игроки рынка недвижимости, всего около 150 человек, приняли участие в «Урбанистических дебатах», организованных порталом о жилой городской недвижимости Urbanus.ru.
В начале мероприятия участники обсудили строительные площадки Москвы и области и выяснили, где легче возводить и продавать жилье. Было высказано мнение, что в области девелоперам работать проще, а в столице — выгоднее. При этом возможности нынешней Москвы отнюдь не исчерпаны. Просто, по словам Владислава Луцкова, заместителя генерального директора компании Est-a-Tet, территория используется неэффективно, но потенциал огромен. Будущее за реновацией бывших промзон, которых в городе свыше 200.Сторонники строительства в области утверждали, что только здесь можно получить более высокий уровень жизни за меньшую цену. В Москве уже сложно создать новую инфраструктуру, в то время как в Подмосковье такая возможность есть. Кроме того, здесь проще выйти на продажу недвижимости по закону № 214-ФЗ, нежели в столице. Гасан Архулаев, заместитель генерального директора Sezar Group, заверил, что в регионе сейчас создаются центры приложения рабочей силы, поэтому для многих отпадет необходимость в ежедневных поездках в Москву. Туда, уверен эксперт, будут наведываться разве что за культурными впечатлениями, например в театр.
Однако на данный момент около 80% жителей Подмосковья работают все-таки в столице, возразили оппоненты. В их поддержку прозвучала и реплика из зала от одного из участников дебатов, который рассказал о существующих в области трудностях с водоотводом и коммуникациями. Эксперты этого не отрицали, но отметили, что в зоне 30 км от столицы проблем нет, они начинаются на большем удалении.
Подмосковье пока явно выигрывает по стоимости квадратного метра. Хотя в новых проектах цены на квартиры растут, а кое-где уже приближаются к столичным. При таком раскладе выбор покупателя очевиден. Ситуация складывается следующая: развивать всю область невозможно, а Москве уже не хватает своих исторических границ. Собственно, поэтому появились новые территории. Юридически они считаются столичными, но по сути остаются подмосковными. Наталья Картавцева, заместитель генерального директора по продажам ОПИН, подтвердила, что в первое время, когда стало известно о расширении границ города, спрос на подмосковное жилье упал, а на «новомосковское» — вырос. Но потом все стало как прежде. В конечном счете игроки рынка сошлись на том, что новостройки нужны как столице, так и области.
По второй теме — «Формат апартаментов — только ли прерогатива элиткласса?» — дискуссия развивалась не менее остро. Как подчеркнул Александр Подусков, директор по продажам KR Properties, апартаменты не заменяют квартиру, а лишь успешно дополняют ее. Потому покупатель должен быть готов к отсутствию сопутствующих социальных объектов. И когда в экономклассе апартаменты приобретают именно для постоянного проживания, то отягощается существующая инфраструктура. Другое дело, когда их используют как второе жилье, причем в своем же районе. Тогда семья остается зарегистрированной по основному месту жительства, а апартаментами пользуется лишь в качестве дополнительной жилплощади. Таким образом, нагрузка на детсады и школы не увеличивается.
Иногда недобросовестные клиенты обустраивают в апартаментах офисы, что опять же не предусмотрено данным форматом недвижимости. Алексей Белоусов, коммерческий директор Capital Group, рассказал следующее: «Мы проектируем апартаменты по жилым требованиям, а также с учетом нормативов СНИП по гостиницам. Те же лифты рассчитаны только на жителей, если их начнут использовать офисные сотрудники, то время ожидания может увеличиться до 15 мин. Продавая апартаменты, мы подчеркивали, что формат предназначен именно для проживания, хоть и временного. В связи с этим ведем разбирательства, последний суд выиграли. Недавно в «Сити» закрыли очередной офис. Но эта проблема должна решаться на городском уровне».
Эксперты предположили, что со временем апартаменты переведут в формат жилой недвижимости, особенно это актуально для экономкласса.
Завершающей частью дискуссии стало обсуждение строительных технологий, их позитивных и негативных сторон. Так, явным минусом панельного домостроения помимо его безликости является наличие жестких планировок. В монолите, например, проще из двушки сделать трешку. Зато панельные дома строят быстрее, стоят они дешевле, а современные технологии позволяют существенно разнообразить выбор конструкций.
Оппоненты не пришли к единому мнению относительно себестоимости технологий и сроков ввода объектов в эксплуатацию. Эксперты отмечали, что при монолитном домостроении проще внедрить новшества, улучшить характеристики. В панельном на подобные ноу-хау уйдут годы. Однако, как справедливо заметил Константин Кузнецов, вице-президент по промышленности и строительству ГК ПИК, людям из регионов вряд ли будет понятен сам предмет спора. При низкой платежеспособности населения на первый план выходят сроки строительства, поэтому в приоритете более доступные панельные дома.
